Confronto Mac e PC
di Giorgio Pozzi - Giovedì 31 Maggio 2007 alle 13:16Sergio, blogger/amico di oneHardware, credeva che non saremmo riusciti a smentire l’esito de suo confronto tra Mac e PC.
Abbiamo studiato attentamente le macchine a confronto e, caso strano, rifacendo i conti l’esito si è ribaltato!
Ecco perchè non posso proprio condividere le sue conclusioni!
Nell’articolo si confronta un iMac 24″ ad un PC assemblato. Potrei già lamentarmi sul fatto che si sta comparando un compatto con un midtower, però… accettiamo il confronto (in fondo siamo sportivi).
Le macchine utilizzate per il confronto, in dettaglio sono le seguenti:
- il PC (secondo lui da 1835 euro) composto da:
- Case Coolermaster CM Stacker ATX/BTX 810 150.00€
- Scheda madre Gigabyte P35-DS3P Ultra Durable 138,00€
- Processore Intel Core 2 Duo E6600 (2,4Mhz) 199,00€
- Hard Disk Samsung Perpendicular Writing 500Gb 110,00€
- Memorie DDR2 PC6400 800Mhz kit 2×1GB (totale 2gb) 90,00€
- Masterizzatore Pioneer 112D 16x 35,00€
- Scheda Video Ge-Force 8600 256Mb GDDR3 199,00€
- Monitor Dell 24′’ Wide Screen 2407WFP 737,10€
- Mouse Laser Logitech MX610 9 pulsanti + scroller 59,00€
- Tastiera Logitech Media Keyboard Elite 19,00€
- Microsoft Windows Vista Home 99,00€
- l’iMac 24″ a 1999 euro che è stato ridotto a:
- Processore Intel Core 2 Duo a 2,16GHz
- 1GB di DDR2 SDRAM 667MHz - 2×512MB
- NVIDIA GeForce 7300 GT con 128MB di SDRAM
- Unità Serial ATA da 250GB
- Tastiera (Italiano) e Mighty Mouse + Mac OS X (Italiano)
Per Sergio il PC risulta di ben 163,9 euro più economico del Mac.
Leggendola così ci si potrebbe anche credere, è ovvio che su Mac l’hardware sia leggermente più datato visto che viene selezionato accuratamente.
Inoltre il MacOSX viene corretto e adattato alla nuova macchina prima che sia rilasciata sul mercato. Questo giustifica un ulteriore ritardo.
In compenso il software su Mac sfrutta in questo modo l’hardware al massimo e si hanno prestazioni superiori rispetto a quelle che si otterrebbero mediamente su PC.
Comunque è stato scelto dell’hardware (come la scheda madre) uscito proprio in questi giorni, non è il massimo per un confronto con una macchina non aggiornata da 6 mesi.
In realtà, andando a vedere bene nei dettagli, c’è molto di più da dire. Il PC, dice Sergio, costerebbe 1835 euro, ma in realtà il prezzo del monitor considerato è un prezzo scontato, a prezzo pieno quel monitor costa ben 982 euro.
Considerare le offerte speciali, che sono temporanee e solitamente promozionali, non è molto corretto in un confronto tra due computer.
Il prezzo reale del PC, escluso lo sconto del monitor è da stimare attorno a 2080 euro.
Sul Mac, poi, ci sono anche molte altre cose che non si dovrebbero trascurare:
- l’iSight, una telecamera digitale integrata nel case che sul PC manca (una cam Logitech di qualità analoga ESTERNA costa dai 20 euro in su);
- il telecomando a infrarossi che controlla le funzioni MediaCenter di FrontRow anch’esso preinstallato (ovviamente assente nel PC, dove per funzioni analoghe servirebbe il software Cyberlink Power Cinema (100 euro) e il telecomando (21 euro));
- gli altoparlanti incorporati che invece nel PC sono completamente assenti!! (sul Mac è comunque presente anche una uscita audio per collegare casse esterne);
- l’EFI, anzichè il BIOS. Il BIOS è infatti molto datato e sui Mac è stato sostituito dall’EFI che è molto più sicuro. In parziale compenso sul PC è presente un doppio BIOS nel caso che uno dei due venga danneggiato da un virus, virus che non ci sono per Mac;
- la FireWire800 che permette la connessione a dispositivi ad alta velocità (doppia rispetto alle solite FireWire400); per PC si può prendere una scheda PCI a circa 70 euro;
- la connettività Bluetooth 2 assente sul pc (una chiavetta costa circa 15 euro);
- la connettività WiFi A/B/G/N (N da attivare), la più veloce sul mercato, assente sul PC (una chiavetta N costa circa 70 euro).
- il drive del Mac è slot-loading, più comodo e leggermente più costoso.
Il PC di cui sopra, per avere tutti queste dotazioni hardware, verrebbe a costare almeno 2376 euro.
Però non va sottovalutato che il PC in questione ha caratteristiche hardware un po’ superiori. Possiamo aumentare alcune caratteristiche del Mac per rendere il confronto più equo. Ci procuriamo 1GB di RAM (circa 60 euro su Crucial.com) e 250GB di HD esterno (sui 70 euro).
In questo modo il Mac ci costerebbe 2129 euro, circa 247 euro in meno (infatti non ho inserito alcun costo degli altoparlanti perchè ce ne sono da tutti i prezzi e scadenti si trovano anche a pochissimo ormai) rispetto al costo del PC che doveva essere il più conveniente.
Poi ci sarebbe da parlare del design: quanti computer conoscete che possono essere scambiati per un semplice monitor?
Jonathan Ive, il designer di iMac, è stato pluripremiato per le sue creazioni (iMac incluso).
Pensate che Apple lo paghi poco per continuare a disegnare tutti i suoi prodotti? Avere in casa un computer che è anche un pezzo d’arredamento non ha nessun valore?
Per concludere parliamo del software: L’iMac include Mac OS X v10.4 Tiger (che include Spotlight, Dashboard, Mail, iChat AV, Safari, Rubrica Indirizzi, QuickTime, iCal, DVD Player, Xcode Developer Tools) iLife ‘06 (che include iTunes, iPhoto - gestione foto -, iMovie HD - montaggio video -, iDVD - creazione DVD video -, iWeb - creazione siti Web - e GarageBand -creazione musica e podcast), il Trial di Microsoft Office 2004 per Mac, Trial di iWork, Big Bang Board Games, Comic Life, Omni Outliner e Apple Hardware Test, Front Row (l’interfaccia mediacenter), Photo Booth.
E’ una dotazione software enorme e assolutamente non paragonabile con le dotazioni di Windows XP o Vista Home (quello incluso nel PC in questione).
Comprare legalmente altrettanto software su PC costerebbe veramente molto, anche per software non professionali.
Su Mac è inoltre presente molto più software opensource perchè MacOSX è un system derivato da UNIX come Linux; è quindi più probabile che riusciate a trovare software legalmente gratuito per Mac che per Win, risparmiando ulteriormente.
Oltretutto grazie alla virtualizzazione potrete usare anche Windows e Linux contemporaneamente al MacOSX se lo desiderate. Fare altrettanto sul PC, non solo è illegale, ma è anche dannatamente difficile.
Oggi non è dunque più vero che i Mac costano più dei PC. I Mac hanno dei prezzi allineati con la concorrenza e possono essere anche più convenienti in alcuni casi.
La differenza è che Apple non commercializza computer scadenti. I Mac sono comunque ottime macchine ben equipaggiate e quindi difficilmente li troverete a prezzi stracciati, bensì al loro giusto prezzo in linea con la concorrenza.
Se si considera il valore aggiunto del design, l’assenza di virus e trojan, la disponibilità di software opensource e la stabilità dei Mac, risulta quindi evidente che l’acquisto di un PC, non solo è economicamente sconveniente, ma lo è anche da molti altri punti di vista.
Se ancora non siete convinti potreste guardarvi il filmato che spiega in modo divertente i cinque motivi per cui bisognerebbe passare al Mac.
E’ un filmato scherzoso, ma rende una vaga idea di cosa si sta perdendo un utente PC.
Se invece conoscete un confronto tra PC e Mac che non vi convince segnalatemelo! Rifarò i conti per voi!
I nostri amici di oneHardware hanno fatto un bel tentativo, ma dovranno impegnarsi un po’ di più per riuscire a trovare un PC che superi sensibilmente un Mac in convenienza.
Attenti, vi osservo! Eheh :)
Concordo in massima parte con quanto è esposto in quest’articolo: ho un MacBook Pro e un PC (senza contare altri PC che ho modo di usare per lavoro) e posso confermare che il Mac è veramente superiore!
Ho potuto constatare con mano la cura per i dettagli, la stabilità e l’efficienza dei prodotti Apple. Non che mi interessi far pubblicità, ma è la pura verità… :-)
di System Crasher - 31 Maggio 2007 - 13:55
>Comunque è stato scelto dell’hardware (come la scheda madre) uscito proprio in questi giorni, non è il massimo per un confronto con una macchina non aggiornata da 6 mesi.
Che state a dì?? La macchina aggiornata 6 mesi fa è in vendita OGGI a 1999€, non me ne fotto se è stata aggiornata 6 mesi fa
di bayXSonic - 31 Maggio 2007 - 14:03
Sarà… ma i confronti si fanno con cose più simili possibili…
E differenze di 6 mesi sono sensibili…
Il Pro e che non essendo “espandibile” sul Mac non ci fai pasticci…. ;)
di geronimus - 31 Maggio 2007 - 15:02
Anch’io sono daccordo in massima parte con quello che ha scritto gioppo…
Bisogna valutare che una stessa macchina ultra compatta come un sony vaio fisso, costa 2099 euro aggiornata 8 mesi fà come hardware, con solo windows vista in più… e con un processore + scarso e monitor più piccino
di Alexander - 31 Maggio 2007 - 15:05
a parte:
”
Su Mac è inoltre presente molto più software opensource perchè MacOSX è un system derivato da UNIX come Linux; è quindi più probabile che riusciate a trovare software legalmente gratuito per Mac che per Win, risparmiando ulteriormente
”
”
Comunque è stato scelto dell’hardware (come la scheda madre) uscito proprio in questi giorni, non è il massimo per un confronto con una macchina non aggiornata da 6 mesi.
”
che mi sembrano cose dette tanto per dire,
confermo nelle ottime qualità dei prodotti apple, anche se i prezzi sono davvero troppo alti.
Ovviamente è MOLTO FASHION avere un MAC, anche se ci si devono vedere solo i video di youtube… e la gente spende 1500 eur, quando ne potrebbe spendere un terzo…
io comunque sono un fiero possessore di un minimac ppc G4 che rulla ancora tranne quando apro file raw…
Se adobe cominciasse a far uscire software per Linux, mi sa che Apple sarebbe meno ricca…
Simpatica la tipa del filmato, sembra stia facendo una televendita a BimBumBam
di neddo - 31 Maggio 2007 - 15:13
Sono assolutamente d’accordo con te, MacBook e iMac sono secondo me prodotti dal prezzo assolutamente in linea con la concorrenza, e in piu offrono un valore aggiunto che i non-Mac non possono offrire.
Il mac mini è invece assolutamente scandaloso, così come anche il MBP ha ormai un rapporto dotazione/prezzo davvero svantaggioso.
di Francesco - 31 Maggio 2007 - 15:20
E’ colpa del suddetto Giorgio Pozzi se io ora son un mac user/dipendente! Fiero e orgoglioso di essere passato a Mac.
Costano un po’ di più? non è sempre detto!
Vanno meglio? E’ detto!
Son esteticamente superiori? E’ detto!
A livello di software base son superiori? E’ detto!
di ruffo - 31 Maggio 2007 - 15:32
Vi dico solo questo. Io lavoro nel campo del video professionale e vi garantisco che i Mac non hanno confronti.
Per gli utenti home ognuno può fare la scelta che vuole, ma è veramente triste sentir parlare di superiorità di pc perché costano meno e hanno qualche caratteristica in più. Chi non ha provato un Mac parla solo per pure invidia.
di Giacomo - 31 Maggio 2007 - 15:44
Una doverosa precisazione.
Alcune specifiche hardware sono meno aggiornate rispetto all’hardware per pc, non solo perchè Apple seleziona accuratamente l’hardware da usare nei Mac, ma soprattutto perchè alcune componenti - scheda madre, ma non solo - sono fatte su misura per ogni modello di Mac, con un occhio non indifferente al design. L’esempio più ovvio è il Mac mini, ma è un concetto valido per ogni Mac.
di Giorgio Pozzi - 31 Maggio 2007 - 16:08
a parte i 5 motivi del filmatino mooolto opinabili.
ho letto solo chiacchiere…
fuori i benckmark.
diciamo conversione di un DVD in divx
di Michele - 31 Maggio 2007 - 16:52
Non c’è che dire su alcune cose hai ragione, ma il confronto era un confronto prettamente di hardware a parità di prezzo. L’hardware del PC da me configurato è indiscutibilmente ed oggettivamente superiore, ma dato che le cose si sono messe così, preparerò un relativo confronto a parità di hardware per giungere alle differenze dei costi e ad altre ulteriori considerazioni.
Tra tutte le cose però, come già ti ho detto, sono in totale disappunto sul sottrarre lo sconto effettuato sul monitor, prima di tutto perchè se lo vuoi acquistare ora lo paghi quel prezzo lì, è come dire che tra un mese pagherai la P35, ora appena uscita, il 30% in meno, i prezzi vanno valutati per quello che costano al momento; poi perchè a quel prezzo è comunque disponibile un’altra gamma di monitor equivalenti, spesso anche con webcam integrata come piace a voi utenti Mac :P
di Sergio De Falco - 31 Maggio 2007 - 16:54
Dite che per Mac c’è più software opensource che per Windows? Questa mi giunge nuova. Molto nuova. Potreste farmi un elenco? Magari dicendo quale software non c’è per Windows? (E non fate l’esempio di Audium: quello c’è per Windows e si chiama Gaim)
di Michele C. Soccio - 31 Maggio 2007 - 17:13
Michele, tutto il software opensource esistente può essere usato benissimo su Mac… data la sua origine UNIX, è possibile installare un porting del Gentoo che ti permette di usare le stesse cose di linux, e dico LE STESSE UGUALI UGUALI, su windows il porting non esiste!
di Alexander - 31 Maggio 2007 - 17:27
Buongiorno a tutti!
Anche io sono possessore di un Imac. Inanzitutto mi complimento per l’esaustività dell’articolo che consiglierò a tutti i miei amici che nonostante abbiano l’Ipod mi dicono ” Cosa vuol dire che hai un mac, è un nuovo software per windows?”.
Seconda csa: sapete scrivermi i programmi del punto 4. “Un mac vari sistemi operativi” (mi sembra) grazie ai quali è possibile far girare windows e linux su mac…
Grazie mille.
di Ettore - 31 Maggio 2007 - 17:31
Ettore, tramite virtual pc, e parallels (meglio quest’ultimo) in virtualizzazione… e grazie a BootCamp nativamente
di Alexander - 31 Maggio 2007 - 17:46
con BootCamp (in beta, gratis, scaricabile dal sito Apple)puoi riavviare facendo partire il Mac come un qualsiasi pc con win.
con Parallels (a pagamento) puoi installare win e linux e farli andare anche assieme a osx. Le installazioni sono facilitate e tra le varie macchine virtuali è previsto anche lo scambio di file via drag&drop.
poi c’è WMWare che è ancora in sviluppo, ma promette veramente molto, vedremo.
di Giorgio Pozzi - 31 Maggio 2007 - 17:48
non riesco in ogni caso a capire come il caro Sergio possa anche solo pensare di paragonare dal punto di vista del sistema operativo un pc con windows vista HOME con un mac con Tiger e tutto il ben di dio di applicazioni tra cui iLife con cui viene fornito
capisco l’avesse paragonato con windows vista ultimate, ma in quel caso probabilmente la battaglia sul prezzo l’avrebbe persa in partenza :D
di mantelvaviz - 31 Maggio 2007 - 18:02
Mantelvaviz… questo era a prescindere ^^
MacOsX is the best :P
di Alexander - 31 Maggio 2007 - 18:38
Secondo me sbagliate una cosa: date per scontato che i PC siano equipaggiati con Windows, quindi non considerate i PC con su una qualsiasi distro Linux.
Ma non è uno dei punti favorevoli al mac la compatibilità con Linux? Quindi la miglior cosa, secondo i vostri discorsi sarebbe un PC equipaggiato con Linux…
di IlTremendo - 31 Maggio 2007 - 19:30
Grazie mille delle risposte…dovrò pensare se installare il windows tenendo il doppio sistema operativo…in fondo mac è la migliore cosa e non vorrei che il sistema operativo si casa Gates rallenti tutto.
di Ettore - 31 Maggio 2007 - 21:50
Peccato che il PC menzionato non possa neanche funzionare!!!
Infatti manca l’alimentazione.
Come hanno fatto il confronto?
di Mah! - 31 Maggio 2007 - 22:49
Sono passato a Mac dopo oltre 10 anni di pc e windows, e non sono stato mai così bene come ora. Ho un iBook G4 che dopo 4 anni ancora lavora egregiamente nella produzione di dvd con iDvd. Ho un iMac G5 che mi merviglia ogni giorno. Tiger è un sistema operativo favoloso e robustissimo e sono riuscito ad installarlo su un iMac del 1988 !!! Ci gira e l’utente, naviga, usa Mail ascolta musica con iTunes, usa Skype e scrive qualche documento con TextEdit. C’è altro da aggiungere ?
Ciao, Rico.
di Riccardo - 01 Giugno 2007 - 10:54
Concordo con chi ha detto che non è detto che il SO su PC debba essere per forza Windows (quindi si potrebbe risparmiare anche il costo della licenza).
Per quanto riguarda la virtualizzazione, vi assicuro che su PC funziona benissimo.
Nella rete del mio ufficio abbiamo 5 server “virtuali” (con SO Linux) che girano su VMWare su un nodo fisico 2003 server.
Per Linux esiste poi OpenVZ che se da un lato non permette di caricare un SO Microsoft sulle sue macchine virtuali, dall’altro è almeno 3 volte più veloce di WMVare.
di Francesco - 01 Giugno 2007 - 14:41
ribadisco che non ho scelto io cosa confrontare. sto smentendo un confronto di OneHardware. Per la questione della virtualizzazione il fatto che sia difficile era rivolto all’uso di MacOSX su pc.
di Giorgio Pozzi - 01 Giugno 2007 - 15:25
Gioppo s’era confuso.. parlava della virtualizzazione di OsX su Windows :)
Linux è anche ottimo come sistema operativo, molto meglio decisamente di windows! Sinceramente con la dotazione di Vista Home, mi risparmierei 99€ mettendo linux! Anche se secondo me, tranne alcuni problemi con le schede video ati, su mac vale la pena di installare nativamente sia mac che linux :) ah, per linux esisteanche Innotek per la virtualizzazione, non molto pratico per la configurazione della condivisione dei file, ma ottimo :) e più veloce di vmware su linux, su windows, non ne ho trovati di similari….
Per quanto riguarda l’alimentatore è vero manca, io ho venduto un computer con questo case e ci ho montato un alimnetatore della coolermaster… anche perchè se qualcuno è un pò accorto il prezzo del pc sale di 60-70€ aggiungendo un alimentatore discreto… anche se ci sono di quelli da 30€ che basta un calo di tensione che si bruciano ^^
di Alexander - 01 Giugno 2007 - 15:28
Nemmeno il design va trascurato :))))
di basetta - 01 Giugno 2007 - 15:40
scusate ragazzi ma mi pare che nessuno abbia trattato il tema del confronto pc/mac per quanto riguarda le promozioni attualmente attive(anche per quanto riguarda le agevolazioni per studenti).
C’è qualcuno che molto gentilmente potrebbe illuminarmi?io al riguardo ne so proprio poco o nulla devo dire..
di Francè - 01 Giugno 2007 - 17:49
Per gli sconti education ti conviene andare sullo store online di Apple e cliccare nel pulsante in alto a destra “sconti per insegnanti e studenti”. Lì si trovano i maggiori sconti. Nei negozi la cosa è un po’ diversa, visto che vi interessa preparerò prossimamente un articolo che vi spiega la cosa nei dettagli.
di Giorgio Pozzi - 01 Giugno 2007 - 18:15
Ma volete mettere? Cioè l’iMac non è nemmeno lontanamente paragonabile a un’assemblato…
di Elisa - 01 Giugno 2007 - 18:21
Pensa per gli studenti ci sono vantaggi..
Per i Mac, c’è l’8% di sconto.. per i pc normali ci sono 175€ di sconto per chi ha 16 anni… e non le danno nemmeno per mancanza di fondi ^^!
di Alexander - 01 Giugno 2007 - 18:54
Ehm, forse a qualcuno sfugge che su Windows Vista esiste la possibilità (In Pannello di controllo\aggiungi rimuovi funzionalità Windows) di installare un software che permette non l’emulazione, ma l’installazione di Programmi Unix-based :-)) Siete rimasti un po’ indietro come l’Hardware dei vostri Mac…E’ ora di aggiornarsi!!
di Azure - 04 Giugno 2007 - 07:45
premettendo che sono un’ammiratore dei prodotti mac…
Parto (e penso si debba partire) dal pricipio che in questo caso specifico esistono due uniche realtà : la qualità e la quantantità.
Se la nostra adorata mela si accaparra la prima, la seconda é da semplre la grande forza del nostro amicone Bill.
Si puà parlare di paragoni tra queste due realtà solo e unicamente da quando Apple é passata a Intel entrando cosi in diretta concorrenza con gli altri produttori di PC, inquanto ora la compatibilità di un Mac a ben pochi limiti.
Questo dato di fatto non ha niente di casuale e l’altro amicone Jobs lo sa, i prodotti marchiati da mela infatti si sforzano adesso (con un buon successo a parere mio) di salvaguardare la qualità e accaparrarsi la quantità…
Da sempre l’unica forza di windows é la sua dominazione sul mercato, i Mac hanno ora le credenzialità e l’ovvia intezione di fare sua anche la seconda delle due realtà, in questo caso cosa resterà a Microsoft…
di Mikysett - 04 Giugno 2007 - 07:51
Azure, guarad questa novità mi sfugge proprio, anche perchè ho vista ultimate, e questo emulatore non lo vedo mica!
Miky, sono state scelte di mercato… microsoft ha rubato ad altri per il proprio bene, ma al di fuori di questo, la scelta di jobs è stata incentrata prima sui costi, e poi sulla quantità in quanto la ibm che produceva powerpc, non era in grado di aumentare il tasso di produzione delle sue cpu e di calarne i costi! Da sempre la dominazione del mercato, forza di microsoft. è stata per la mancanza nel mercato di Apple, che agli inizi della formazione di questo mercato sviluppava macchina dai costi molto alti, e chiaramente quando l’utente non ci tiene può anche spendere 1000 lire per un computer di schifo.. ecco la forza di microsoft, sfruttare la spilorciagine dei suoi utenti! Chiaramente.. io preferisco, e spero molti, avere la qualità del prodotto.. e non dover bestemmiare da quando si accende il computer a quando si spegne perchè ogni fesseria è buona a fargli dare problemi…! In ogni caso, spero vivamente che a Microsoft non resti nulla… sempre che non facciano una volta tanto un buon sistema operativo!
di Alexander - 04 Giugno 2007 - 13:03
Che un system come Windows Vista sia più compatibile con gli applicativi Unix rispetto a MacOSX (che è basato su UNIX) mi sembra abbastanza assurdo considerando la grande e famosa compatibilità di tutto il software di Redmond… che poi si riesca a far partire qualche applicazioncina, beh, è verosimile.
di Giorgio Pozzi - 04 Giugno 2007 - 13:11
Come possono installarsi applicazioni unix-base su vista, non essendo basato su kernel unix??!? Solo in emulazione possono, EVENTUALMENTE, andare..
E poi dato gli scarsi risultati delle emulazioni passate incluse in Vista (anche dei suoi precedenti sistemi operativi) ce ne sarebbero di porcherie da dire!
di Alexander - 04 Giugno 2007 - 13:35
Lo scarto tra il pc e il Mac è abissale. Chi pensa che i pc siano affidabili lo fa perché non conosce un Mac.
di Irene - 06 Giugno 2007 - 15:34
Già… statisticamente è provato che tutte le persone che snobbano PC siano coloro che non l’han provato, contando che chi lo prova.. e mantiene la propria opinione è 1 individuo su un campione di 10000 persone ^^ nel caso più fortunato.. in quello più sfigato per i pc nessuno rimane convinto delle sue idee… L’affidabilità che hanno avuto i mac, uasi fin da sempre, non che la semplicità d’uso con cui si sono mostrati agli utenti anche meno esperti li fanno i computer migliori, difficilmente si riuscirà a far di meglio.. !
di Alexander - 06 Giugno 2007 - 16:06
Vorrei porvi una domandoa…
ma su un mac posso installare liberamente i 3 SO su 3 partizioni diverse senza problemi di compatibilità? Intendo (MacOS, linux e Windows)
di nzhnzh - 08 Giugno 2007 - 12:02
Per Windows e MacOSX si fa in modo estremamente semplice con Bootcamp (da ieri alla versione 1.3 aggiornate i driver!) e grazie ai driver per win di Bootcamp il system di Microsoft si comporta davvero in modo eccellente.
Per Linux invece bisogna sbattersi un po’ di più. Non c’è una soluzione partiolarmente rapida per Linux, bisogna smanettare un po’. Comunque considerando che la maggior parte del software per Linux gira anche su MacOSX il problema è relativo.
A pagamento comunque c’è Parallels che permette di creare quante macchine virtuali vuoi, anche con Linux.
di Giorgio Pozzi - 08 Giugno 2007 - 12:43
Il modo più pratico per gli utenti Linux è utilizzare Parallels con opportuni parametri funziona alla grande ^^… i driver per il mac e alcune cose tipo la retroilluminazione sono supportate su Linux, bisogna farsi un pò di giri e trovare per il sistema operativo interessato i driver sostitutivi, ma con un pò di sbattimento, che contraddistingue in molti casi l’uso di linux anche su Pc, si può ottenere un ottimo MacLinux ^^
di Alexander - 08 Giugno 2007 - 18:59
Basandomi sui vostri commenti ho tratto delle nuove conclusioni sull’argomento. Il post è all’indirizzo:
http://www.onehardware.it/12/0.....-il-costo/
Saluti ;)
di Sergio De Falco - 12 Giugno 2007 - 14:38
Il paragone continua a non tornare.. ma non mi accettano i commenti ancora !
di Alexander - 12 Giugno 2007 - 23:50
ciao
mi chiamo davide e sono intenzionato a prendere un macbook..
non avendo mai usato mac però ho qualche dubbio..
ad esempio riesco a fare tutto quello che facevo in precedenza con windows?
io uso spesso excel di microsoft, c’è una versione di office anche per il sistema operativo OS X?inoltre se dovessi trasportare da un pc con windows a un mac un file di excel (o viceversa) ci possono essere problemi di non compatibilità??
Ho sentito dire inoltre da chi mi ha sconsigliato il mac che per installare dei programmi ci va la versione originale?è così oppure i programmi sono facilmente reperibili ad esempio scaricandoli da internet?
di davide - 27 Luglio 2007 - 10:25
la compatibilità è praticamente totale, c’è Office per mac e ce ne sono anche tanti gratuiti in alternativa.
La reperibilità dei programmi è esattamente la stessa di quelli per pc con la differenza che su mac c’è molto opensource e tantissimi freeware quindi per la stragrande maggioranza delle cose non è affatto necessario appoggiarsi a pacchetti commerciali e quindi si riesce a fare quasi tutto a costo zero senza cascare nell’illegalità
di Giorgio Pozzi - 30 Luglio 2007 - 13:42
Sarebbe davvero curioso se Windows con tutti i problemi che (dite) da su macchine nate apposta per supportarlo, funzionasse senza storie su una macchina Mac.
Cmq, design a parte, quello che dice la ragazza del filmato lo fa anche il mio Sony Vaio del ‘99 e senza mai bloccarsi. Certo è che se non s’installano gli aggiornamenti, se si usa il pc come “cavia da laboratorio” installando ogni cosa ci sia in rete o ci si mette a cancellare file o cartelle a caso allora è facile che il PC sia un po’ recalcitrante al funzionamento corretto.
Concludo dicendo che voi Mac-eisti quando vi ritrovate siete peggio di un gruppo di anziane signore al “club del cucito”… ne avete una per tutti.
di Andrea - 16 Agosto 2007 - 18:01
Scusate ma mi sfugge “la-gran-figata” di avere tutto integrato in un unico “contenitore”. Se uso un iMac per lavoro e mi si blocca il lettore DVD resto a piedi con tutto… sì ok, collego un lettore esterno ma cmq per riparare il danno devo portare TUTTO il computer in assistenza e resto senza strumento di lavoro. Sarà pure figo vedere “quella bella melina illuminata” ma a praticità nn sempre vince il design Mac.
di Andrea - 16 Agosto 2007 - 19:09
mah io avrei molti dubbi sul fatto che sia stabile come dite dato che io personalmente sono riuscito a farlo “impallare” aprendo solo messenger un programma per vedere la tv e safari, poi il programmi in dotazione non sono così stupendi e non comprendono tutto poichè non si possono guardare i file .avi o divX ma bisogna scaricarsi VLC o altri programmi, safari non funziona affatto bene dato che alcuni siti non li apre e in molti pur facendo il login cambiando pagina è come se non l avessi fatto quindi bisogna scaricarsi firefox che è ottimo per mac e win, i programmi di chat e videoconferenze bisogna scaricarseli se si deve comunicare con utenti non mac tipo skype o messenger inoltre molti programmi per mac girano benissimo su win quindi a che serve installare il sistema operativo completo macox su win?! e altra cosa ho provato a installare linux sul mio pc era stabile come il mac anzi di più ma ci sono dei piccoli dettagl, purtroppo non potevo navigare e fare altre cose poichè non riconosceva molte periferiche quindi quando si comprano anche quelle non solo con i programmi bisogna accertarsi che funzionino su mac anche dato che un win installato su mac è molto + scadente di quello originale di win e comunque un utente mac se installa win sul proprio mac lo installa piratato dato che ha speso soldi per i mac e usa principalmente quello è stupido spendere altri soldi per comprare windows, il tasto destro nel mouse non esiste e si deve premere il tasto “ctrl” scomodissimo e molti software che sono su win ci sono su mac ma a versioni molto arretrate quindi prendete tutte le cose negative del mac non solo le positive!
di bubu - 30 Agosto 2007 - 15:19
Gli avi e i divx si vedono benissimo, ovviamente dopo aver installato i codec esattamente come su pc.
I programmi di messageria ci sono e funzionano benissimo. Alternativi a MSN ce ne sono completamente compatibili e con le stesse funzioni come Mercury e aMSN.
Un win installato su mac non è affatto più scadente, è esattamente uguale visto che i driver dell’hardware mac ci sono e funzionano benissimo (li scrive Apple).
Spendere soldi per comprare un sistema operativo non è affatto stupido.
Il tasto destro nel mouse esiste di default (il mouse venduto coi mac ha quattro tasti e lo scroll a 360°.
Se i programmi ci sono in versione Mac sono alla stessa versione o poco meno, solitamente (per software seri) non ci sono differenze sensibili.
Su Mac puoi usare tutti i software del mondo, su PC no, può sembrare stupido a qualcuno spendere per questa possibilità, ma oggettivamente non lo è.
Bubu dubito che abbia mai usato un Mac per più di 2 minuti.
di Giorgio Pozzi - 30 Agosto 2007 - 15:37
Non che si prendano solo le cose positive del mac, anche lui ha le sue cose negative… Anche io dopo i primi utilizzi i primi tempi del MacOs X (parecchi anni fà) ero riuscito a farlo andare in Kernel Panic tanto da far squarciare il Desktop del mac dalle scritte del Darwin che davano errore… ma è normale, è pur sempre una cosa realizzata dalla mente umana… quindi l’imperfezione c’è sempre… Poi il mouse mono tasto, non si ha da un bel pò di tempo su Mac, e se ti risulta scomodo, puoi benissimo metterti un mouse normale e configurare il secondo tasto a tuo piacere… Neanche su Windows si possono vedere tutti i tipi di AVI e i DivX a meno che non scarichi i codec… Safari, beh, io su Mac il safari l’ho sempre usato bene.. magari scoccia su alcuni siti, ma per questo molti usano Firefox, e Firefox è uno dei browser più usati OVUNQUE linux, mac o win ^^ Poi… chiaro ognumno tiene i software proprietari, ma mi sà che tu sei rimasto un pò indietro con i Mac ^^
di Alexander - 30 Agosto 2007 - 15:42
veramente tu non hai usato un pc perchè vista ha media player 11 che supporta già di suo gli avi e cmq per tua informazione io il mac l’ho usato centinaia di volte e i software bisogna comuncuqe scaricarseli come nel pc quindi smettetela di dire che il mac ha tutto perchè sennò non installereste win su mac il mac ha le sue menate anche lui…amsn e mercury devi comunque scaricarteli poi non è assolutamente vero che puoi usare tutti i software del mondo perchè il mac è noto anche per la sua scarsa compatibilità infatti i basta nominarti un programma qualunque e ci scommetto che su mac non gira se non emulato…quindi informatevi un pochino prima non usate solo mac per poi farne l unico os esistente
di bubu - 31 Agosto 2007 - 00:48
ah dimenticavo con il mac che ho usato io di serie c’era dentro il mouse classico a un tasto quelli con più tasti mi sa che li vendono a parte
di marco - 31 Agosto 2007 - 00:50
beh, con msn su mac la webcam non va… cmq mi sembra una discussione che non può portare molto lontano, anche perchè la maggior degli utenti usa il personal computer (definizione esatta anche per un mac) per andare in rete e guardarsi i video di youtube o aggiornare il sito di myspace… legittimissimo eh ma per far questo nn serve un super computer dal design innovativo. le motivazioni della “discussione” spesso sono altre e quasi sempre legate a motivi di carattere giustificativo: “ho speso di più… solo che alla fine mi fa lo stesso servizio…beh dai, però è bello da vedere!” Se davvero si usa il computer per lavoro a fine giornata nn te ne stai lì a guardare la “mela illuminata”, spegni e fili a casa…
cmq volendo usare OSX su winXP c’è pearPC (alla faccia del “NON SI PUO’!” della ragazza del video!!!)
di andrea - 02 Settembre 2007 - 01:02
grande andrea ben detto concordo pienamente…vabè dai contenti loro di spendere 2000 euro solo xkè ha un bel design e trattare un computer come un soprammobile contenti tutti!!…chissà magari se lo mettono sul comodino così quella mela iluminata può fare da luce per leggersi i giornali a letto ahahah ;)
di bubu - 02 Settembre 2007 - 12:34
ridiamoci su…
http://it.youtube.com/watch?v=.....mCCYLC-4xA
di andrea - 03 Settembre 2007 - 22:55
Se permetti io con i pc, con windows ecc… ci lavoro, li uso ogni giorno,quindi sò cosa fa e cosa non fà… Ergo, non è detto ke Mac abbia tutto e che tu non debba fare nulla, sarebbe impossibile… però già la dotazione software di base è molto buona… Hai la gestione foto, creazione siti, creazione filmati, dvd e anche musica…
Su vista oltre a Dvd e Video, non puoi fare altro, perchè il gestore delle foto non c’è… per creare siti? bè, che problema c’è ti scarichi office… e per fare musica? che problema c’è… ti scarichi un altro pacco di software…
Poi per esperienza personale,prova ad emulare OSX su PearPC, se il mouse ti và a 20mm al minuto, oltre alla lentezza in se per se… emulandolo con un computer di tutto rispetto (Intel Core 2 Duo, con 2 gb di ram) allora vuol dire che non è impossibile, bensi è inutilizzabile ^^
Poi i soldi per il mac non si spendono solo per il Design, anche perchè se fosse cosi, và rivisto il concetto di design come usabilità… La semplicità di OSX non ce l’ha nessun sistema operativo, la stabilità di OSX? solo linux è comparabile, ma linux non ha l’incredibile semplicità a prova di scemo… non che sia un insulto, ma chi non ha mai usato un computer e usa mac, già ci scorazza dentro.. su Windows.. pure, però su Windows passa più tempo a risovlere i problemi… Infatti come si farebbe senza Windows? una persona si annoierebbe a non avere tante noie…
Inoltre moooolti software che sono su Windows, su Mac ci sono, come per linux, infondo su Mac puoi compilare i sorgenti di un software Linux e usarlo benissimo, a meno che non sia già stato compilato!
E poi vuoi mettere? Avere un mac, oltre che se ci lavori e ti stressi, non ti procura altri stress dovuti ai malfunzionamenti vari, ma ti permette di usare i software, anche se emulati.. per quanto con parallels non è proprio emulazione ma è semi-nativo, senza porre limiti, usare software Windows, Linux e Mac tutti sul Mac… Su linux, si può fare similmente lo stesso, con i software Windows ma non con quelli mac… su Windows, ahi….dubito che tu riesca a fare una cosa simile, CON LE STESSE PRESTAZIONI
di Alexander - 04 Settembre 2007 - 15:30
alexander, se il mondo gira sotto windows ci sarà un motivo? in ogni settore lavorativo c’è una prevalenza di windows e mi spiace x te che dirai “nn è vero!”. perfino alla nasa (se guardi il sito e ti colleghi con la loro tv durante i lanci) sullo shuttle e a cape canaveral usano solo windows. se fosse così instabile o poco affidabile nn verrebbe nemmeno preso in considerazione, userebbero mac. a me poco importa se va meglio un sistema piuttosto che un altro, nn ne faccio una questione di bandiera e nn posseggo azioni di nessuno dei 2 ma a leggere voi mac-eisti invece sembra che siate tutti degli “stefano lavori” (steve jobs).
tornando alla dotazione di base dei 2 differenti sistemi operativi ti chiedo: ma c’è qualcuno al mondo che userebbe il software di base di mac per ritoccare le fotografie a livello professionale? c’è qualcuno al mondo che monterebbe un filmanto broadcast usando moviemaker di windows? nn credo. qui stiamo facendo 2 discorsi diversi e andrebbero ben distinti. se usi il computer per lavoro sia che tu usi mac che pc la differenza è nulla. ti compri i programmi che ti servono per lavorare e ti assicuro che andranno benissimo entrambi. io faccio l’operatore cinematografico (nn faccio montaggi) ma vedo che si usa sia win che mac per montare, vanno diversamente, ma bene entrambi. se invece me ne fai una questione di computer domestico, di giocattolo che devi far vedere agli amici e si deve intonare con il sofà del salotto allora il discorso cambia. i pc esteticamente sono anonimi, abbastanza bruttini nonostante chi li disegna cerchi di renderli “cool”. i mac sono belli ed eleganti ma soggetti alla moda. così si finisce per cambiare macchina nn appena esce il modello successivo senza una reale necessità x nn sentirsi dire dall’amico che ha comprato l’ultimissimo mac piatto con schermo LCD: “beh ma hai ancora quel mac lì coloratissimo e ingombrante e a tubo catodico!?” per chi ha windows vale lo stesso discorso solo che però essendo più “smanettone” lo applica al SO e così andrà a scaricare l’ultima release pirata che difficilmente andrà come deve su una macchina nn aggiornatissima e senza le dovute pacth (ecco perchè poi i windows funzionano male e si bloccano).
inoltre se vuoi giocare con gli ultimi videogiochi per pc, con il mac avrai delle difficoltà, con windows no. ma qui i mac-eisti amanti del “tutto integrato” tipo iPhone che fa tutto, potranno dire per la prima volta “mi compro una playstation se voglio giocare!”.
Ringrazio Giorgio Pozzi per ospitarci cn tanta pazienza su questo forum e accettare ogni “delirante” post… (nn i miei eh!)
di andrea - 05 Settembre 2007 - 13:42
mancava il commento a pearPC:
fino a un anno fa nn era pensabile mettere win su mac e ora sì.
cosa vi fa pensare che fra un anno pearPC non possa funzionare come si deve?
probabilmente se va meglio win su mac è perchè al mondo ci sono miliardi di utenti win e a cupertino per non perdere quella fetta di mercato anno dovuto imbonirseli… si saranno detti “se facciamo in modo che il più diffuso sistema operativo possa funzionare anche sulle ns macchine ne venderemo di più!”. in effetti far girare OSX su win nn ha molto senso se nn quello di un impatto grafico diverso e più carino… ma poi devi lottare con le patch che non si trovano e se la fatica è più del gusto… come finisce.
di andrea - 05 Settembre 2007 - 13:54
ehi nn me ne ero accornto ma ma questo blog è sponsorizzato da Microsoft!?!?
ahahahah questa sì che è bella!!!
di andrea - 05 Settembre 2007 - 14:09
Uhm pear pc esiste da molto più di 1 anno, e risultati sono rimasti uguali…
Per quanto riguarda il software in ambito lavorativo ok, ma in ambito domestico.. non penso che le persone vadano a prendersi un software originale ke costa 1000 € per montarsi i propri filmini, quando un programma integrato è ottimo! Inoltre su Mac è possibile giocare come su Windows, parallels… emula la scheda grafica nativamente ^^ il che rende possibili prestazioni grafiche eccellenti ;) Mi sà che qualche cosa ti sfugge caro andrea… Il fatto che dovevano imbonirsi gli utenti win in teoria sarebbe vero, perchè comunque una persona se spende per comprare un computer, e se si trova male con OsX puoi mettere Windows e sfruttare Windows ugualmente, acquista più tranqullamente.. anche se con OsX è difficile che ci si trovi male ^^
di Alexander - 05 Settembre 2007 - 14:26
in ambito domestico il software lo scarichi gratis con emule come fanno tutti e mi risulta che la scelta sia un pò più vasta per windows che per mac (dai dimmi “no” anche sta volta!). io nn ho detto che pearPC esiste da un anno ma che nn è scontato che fra un anno nn ci sia una versione perfettamente funzionante (anche se inutile e per questo poco sviluppata).
se poi devo comprare mac e metterci windows “che-non-funziona-mai-che-fa-schifo-e-si-blocca” sarei un pazzo. nn posso comprarmi direttamente un pc con windows e basta? perchè devo fare tutti sti giri? perchè il mac è più bello? quello che nn volete capire è che la differenza è esigua a fronte di una sovrargomentazione fatta per rendere ste piccole differenze grandi vantaggi.
NON ci sono grandi vantaggi a comprare un mac… tolta l’estetica il resto non conta e l’estetica non è un vantaggio, al limite un valore aggiunto.
di andrea - 05 Settembre 2007 - 15:46
… e poi nn parliamo dei software per la sincronizzazione dei cellulari con i pc. nokia si è accorda da 3 mesi che qualcuno potrebbe avere un mac e i palmari o i tablet mac non esistono. ricordo, a chi mi dice x l’ennesima volta che c’è parallel per sinc i telefonini e i palmari che cmq per installare windows è necessario avere windows… la guerra contro il sig Cancelli (Gates) è una guerra persa.
di andrea - 05 Settembre 2007 - 16:48
non è persa, perchè caro mio ti sfuggono molti passaggi… Il fatto che qualcuno usi parallels è perchè quel software non è stato sviluppato per quella piattaforma, se aspetti qualche tempo, con la grande diffusione che stanno avendo i Mac, vedrai che molti software che ora sono su Windows saranno anche su Mac, è solo questione di tempo, e in contemporanea ci sono molte alternative opensource per tutti i generi… Avere un mac inoltre vuol dire avere una base di sistema operativo diverso e anche hardware… perchè quello che sfugge a tanti è che nel mac non c’è Bios ma c’è efi, il che porta il software a interagire con l’hardware in modo diverso, migliore…
Inoltre le configurazione hardware “Poco libere” garantiscono un ottima performance del sistema, infatti molte volte componenti scarse insieme a componenti ottime ,ti fanno risparmiare.. ma la differenza la vedrai dopo.. col Mac questi problemi non li hai, lo paghi per quel che vale.. per avere cose buone, e non per andare a parare ad emule perchè si che lo fanno tutti, però non è corretto! Inoltre vuoi mettere la stabilità del sistema operativo scaturito da “Unix” come lo stesso Linux, e la stablità di un Kernel NT?
di Alexander - 05 Settembre 2007 - 17:08
ma perchè ti ostini a dire che “è meglio” se poi quel meglio che dici nn porta a nessu giovamento pratico. ti ripeto che la NASA usa windows… se lo fanno loro ci sarà un motivo. nn è meglio o peggio.. loro usano windows e se facesse tanto schifo e fosse sempre impallato, come dite voi dall’altra parte della staccionata, a cape canaveral userebbero dei mac.
devo comprare un mac perchè nn ha il BIOS? ma è un motivo valido se il mio BIOS nn mi da nessun problema? e poi nn facciamo sempre i moralisti… nn sarà corretto scaricare da emule ma l’abbiamo fatto e lo facciamo tutti chi più chi meno. io cmq mi tengo il mio windows con tutti i suoi problemi. voglio continare a sicronizzare le mie periferiche tipo palmare e cellulare senza emulatori. voglio poter pensare di aggiornare la macchina senza cambiare tutto il computer HD compresi. inoltre se mi parli di aspettare tempo x vedere chissà quale magnificenza informatica, attenzione… su windows potrebbero arrivare lo stesso tipo di sorprese (tipo che pearPC possa funzionare meglio di quello che nn fa adesso).
di andrea - 05 Settembre 2007 - 20:50
PearPC non andrà mai bene su Windows… kernel diversi, architetture più o meno diverse… diverso ambiente hardware
Poi “voglio poter pensare di aggiornare la macchina senza cambiare tutto il computer HD compresi” si vede che ancora non hai capito molto del mac ^^ in ogni caso, ognuno usi quello che vuole, ma che non si venga a dire che il Mac sia ingiustificato, o che è solo per lo stile… perchè sarebbe ca….te ^^
di Alexander - 05 Settembre 2007 - 21:26
vabbè… io ti do le mie motivazioni concrete e tu mi parli solo di Kernel e Efi. Non cambio computer perchè c’è il BIOS anzichè l’EFI. Non è un motivo valido. Quando mi salteranno agli occhi evidenti differenze allora ci potrò pensare ma al momento non mi pare ci sia tutto ’sto vantaggio (anzi vedo solo degli svantaggi). Per quello che devo fare (che è quello che fa l’80% della gente) va benissimo anche windows.
Inoltre nn conoscerò nulla del mondo mac ma mi risulta che nn si possa acquistare una macchina apple senza HD, o senza masterizz. e lettori vari. Sarebbe stupido venderli a prezzo di usato per poi ricomprarli identici nuovi e pagarli a prezzo pieno. Nel pc assemblato alla peggio cambi la scheda madre.. il resto lo tieni, case (brutto) compreso, finche nn schianti qualcosa (che poi ricompri senza mandare tutta la baracca in assistenza ma andando in un centro commerciale. Mi sforzo di capire dove siano gli svantaggi nell’avere un pc-win ma davvero faccio fatica a trovarne.
Ho appena dato un’occhiata al sito apple. quei fenomeni hanno cambiato ancora l’ipod.. e ne hanno aggiunto uno “touch”… fighissimo devo dire (il mio iPod 2gen è più figo) ma questa ricerca esasperata del design all’ultimo grido è la conferma di quello che ho detto 2 o 3 post fa. Se faccimo del design un punto di forza per compare un mac, siamo costretti a comprarci l’ultimo che c’è sul mercato per far vedere che noi “ce l’abbiamo e per primi!” ma nn perchè ci serve (si chiama “consumismo” andrea!)… contenti loro e “scemini” noi!
di andrea - 06 Settembre 2007 - 15:24
Parlando della mia esperienza quando sono passata a Mac ho scoperto che era possibile comprare un computer e poi non toccarlo più anche per tre anni. Non dovevo stare attenta ai virus, non dovevo formattare, non era necessaria manutenzione e potevo comunque fare quello che mi pareva.
Un sogno rispetto a prima.
Certo è necessario un certo investimento iniziale che si fa sentire, ma per chi ha provato senza tanti pregiudizi sono soldi che non spendi dopo e tante grane in meno… se non si capisce questo non si è assolutamente i clienti Mac ideali quindi tanto vale rimanere su PC senza tante storie.
di Elisa - 06 Settembre 2007 - 15:49
Chi vi parla e’ un ex user della mela, non perche’ questa oggi sia denigrata, semplicemente perche’ le mie necessita’ personali (e quindi, ampiamente opinabili) sono mutate nel corso degli anni.
Premetto che io provengo dall’era dell’Olivetti M24 e del mac 512kb, cosi piu’ o meno comprenderete che appartengo ad una fascia old del segmento utenza informatica, tuttavia sono rimasto sempre e comunque interessato al mondo informatico in generis, del retaggio cupertiniano, oggio ho ancora 3 mac, datati ma ai quali tengo molto, parlo di un mac SE fdsd, di un color classic e di un favoloso TAM.
Perdonate la lunga premessa, ma era d’uopo quando si vogliono come di seguito faro’, esprimere i propri pareri in merito, che pur rimanendo personali, desidero che vengano a conoscenza di chi oggi si pone il sempre piu’ incalzante problema, se restare col pc o divorziare per abbracciare la filosofia del think different.
Sorvolo su un fatto particolare, ovvero la vera vena innovativa che, fino a poco tempo fa, faceva della Apple un vero e proprio mondo a se stante, con i suoi pro ed i suoi inevitabili contro, e mi butto a capofitto sui pareri di confronto, evitandovi inutili voli pindarici su altri aspetti che potete tranquillamente trovare usando qualsiasi motore di ricerca.
A mio parere, per trovare effettivamente il vincitore da questa lunga diatriba mediatica tra sistemi wintel e mac, e’ quella di ESTRANIARSI COMPLETAMENTE da ogni vondizionamento MEDIATICO e dalle MODE, e porsi delle domande immediate e semplici
Prima domanda:
focalizzando il nostro unico pensiero su quanti siano esattamente i circa 2.000 € di spesa, materialmente, anche se non proprio possibile per la maggioranza della popolazione, cercate di averli dinanzi a voi, in qualsiasi taglio vogliate, poi cercate di comprenderne il loro REALE valore, ma soprattutto QUANTO tempo di lavoro vi e’ costato avere finalmente tutta questa carta che nel mondo serve per tanti motivi, dico questo perche’, anche se potra’ sembrarvi strano, oggi se ne parla spesso come se fossero noccioline, visto il consumismo poi, un secondo per strisciare la propria carta di credito, di sicuro non da’ la stessa resa nel comprendere quanto importante possa essere tale somma, inutile poi parlare di finanziamenti, comprare un qualsiasi oggetto con un finanziamento oggi appare il modo migliore, non giudico, personalmente preferisco attendere di avere la somma necessaria, che vedermi dopo 1 o 2 anni un computer comprato ad un prezzo troppo eccessivo, mac o pc che sia.
La seconda domanda, A cosa mi serve un computer?
Molti puristi o semplicemente appassionati del mac sintetizzano tutto nella risposta che segue: “Per farci cio’ che mi pare e meglio del pc!”, se cio’ puo’ essere vero, non e’ detto che lo sia per voi, pertanto siate schietti con voi stessi, cerco di razionalizzare le eventuali risposte a tale domanda:
a) per giocare b)per lavorare c)per passione
Nel caso A, la scelta obbligata cade su un sistema wintel, il mac, pur avendo giochi, alcuni dei quali molto belli, non ha la stessa quantita’ dei sistemi wintel, e’ comunque da sottolineare che puoi installare winXP/vista su un sistema Mac e usarlo tranquillamente, ma il vostro sistema WinXP/Vista sara’ per sempre legato all’hardware del vostro mac per quanto concerne le performances, molti giochi faticheranno a girarci sopra, nonostante molti giochino a BF2 su di esso.
b) per lavorare: il mac e’ sicuramente efficace per tale necessita’, specie nel campo grafico, non ha concorrenti, tuttavia la maggior parte del mondo (si, non di una nazione) usa sistemi wintel, cio’ significa che moltissimi programmi si possono trovare per pc, pochi e specifici per mac, che ripeto compiono egregiamente il loro dovere, ma e’ bene ponderare siu un aspetto, i costi di tali software, appare ovvio che piu’ ce ne sono disponibili, maggiore e’ la capacita’ di scelta e quindi di risparmi, su mac siete obbligati a poche scelte, molte delle quali rigorosamente costose.
l’ultima e’ la passione, cosi come lo smanettone ama prendersi un pc per poterci fare cio che vuole, cambiare tastiera, mouse, hdd, sistema operativo, schermo piu’ grande e cosi via, anche chi sceglie la mela per passione ha le sue giuste motivazioni, su questo punto trovo il tutto troppo personale per poterne trarre una linea guida.
La terza domanda da porsi:
considerare l’upgrade del vostro prossimo calcolatore, pc o mac che sia.
Su un pc, potete praticamente cambiare qualsiasi cosa vogliate, oggi qualunque ragazzo 12enne puo’ì cambiarsi a casa e da solo la scheda video del proprio pc, e molto altro, su un mac, a meno che non abbiate il mostro sacro quad core della apple, poco potete cambiare, in pratica tale design e’ si superlativo, ma lo pone alla stessa stregua di un qualsiasi portatile, dove le uniche cose che potete cambiare/upgradare sono memoria e hdd, pertanto il sistema wintel garantisce una longevita’ maggiore della propria componentistica, in futuro potra’ essere sufficente affrontare la spesa di un processore piu’ potente e/o una scheda grafica migliore per continuare a tenersi tutto il resto, col mac.. quello prendi e quello avrai.. considerando che viviamo nell’era del consumismo, appare logico che, nonostante l’indubbio valore estetico e pratico della mela, ad oggi avere un pc e’ sicuramente la scelta piu’ azzeccata, a patto di rimanere con winXP, scegliete vista e mi vedrete costretto a dirvi, a questo punto.. prendetevi un mac! vista ha troppe negativita’ a mio avviso per essere preso in considerazione, senza contare che, da quando e’ uscito, in pratica sono del tutto spariti i monitor “quadrati”, adesso sono tutti 16/9, questo per meglio far digerire all’utenza la barra che vista sfoggia solitamente sulla destra.
in breve:
gioco? smanettoni? upgrade?= pc!
lavoro? mac!
di mr.Piston - 13 Settembre 2007 - 10:03
CHI NON E’ CAPACE DI USARE UN COMPUTER, DIVENTA UTENTE MAC!
di lupin - 29 Settembre 2007 - 14:49
Cari signori utenti MAC, provate a far funzionare una rete con 50/100 mac (disposti magari su due o tre sedi di un azienda) e magari farci girare un software gestionale.
Questo significa lavorare, non giocare a fare i video e le fotografie.
Pensate … cari utenti MAC, a dove mettere il vostro bel soprammobile.
di astro - 29 Settembre 2007 - 15:02
X lupin/astro:
Probabilmente devi essere il classico elemento della rete pronto a generare flame (scrivi in maiuscolo, maleducato perché urli) ma nel caso non lo fossi ti rispondo con queste righe.
L’affermazione che chi non sa usare il computer usa un Mac dimostra l’elevata poca conoscenza che hai del Mac. Tra i primi switcher a Mac Os X ci sono stati molti utenti Unix. Mac Os X è la potenza di Unix unita alla facilità di Mac. Inoltre lo stesso XCode di Apple è uno tra i Migliori Ambienti di Programmazione.
Io sono un programmatore. Programmo su Mac ma sviluppo anche per Win. Premettiamo subito che fare video e foto è un lavoro! Non un gioco come vuoi far intendere. Inoltre in quella frase hai offeso centinaia di persone. Ogni lavoro va rispettato. Indipendentemente dalle proprie convinzioni. Potrei dirti che sviluppare gestionali è banalità e sviluppare un software per video editing è migliore ma non lo dico perché entrambi sono lavori ed entrambi richiedono mole di programamzione e studio. Lo sviluppo di un gioco rientra tra lavori d’elevata difficoltà. Pur essendo un gioco, come direbbero alcuni. Quindi bisogna rispettare ogni tipologia di lavoro! Io tra i miei lavori ho sviluppato anche dei gestionali. Su una rete Mac non ho avuto il Ben che minimo problema. Non ti dico i crash su reti Win. Con gli stessi Win che non riuscivano a comunicare. I problemi non dipendevano dal software. Ora vedi tu ma col “soprammobile” (come dici TU) mi diverto, ci lavoro e ci sto Bene. Ora se vuoi continuare a fare flame scrivi pure.
Posto il link ad un vecchio articolo ma ancora significativo di come usare Win sia più politica che altro. Non mi definite fanboy o simile ma nel corso degli anni ho sempre maggiormente apprezzato le soluzioni Apple rispetto a Microsoft. Quando necessario apprezzo anche le loro creazioni ma Mac Os X e Ubuntu sono due sistemi Avanzati!
http://macitynet.it/macity/aA2.....ndex.shtml
di Luca Infante - 01 Ottobre 2007 - 10:21
Dai raga non prendiamoci per i fondelli, ammettiamo che la apple sta fregando tutti, ma avete visto ke con il Grande leopard la gran parte dei G4 non lo supporta, ma sapete che con il nuovo mac ox che uscira nel 2008/09 saranno tagliati fuori anche tutti i G5. Cosa sta succedendo, si sta tagliando fuori l’IBM fornitrice di processori alla apple per molti anni……….
Vi sembra giusto che hanno cambiato ben 3 serie di portaltili in un anno facendoli pagare un casino………Ci sono state persone che hanno comprato mac a settembre e ad ottobre è uscita la nuova serie che costava di meno….Dai siamo obiettivi.
I primi mac pro intel con tiger costavano sempre un casino nonostante tiger girasse in emulazione e non sfruttase a pieno la macchina, ma io la macchina l’ho pagata cmq un sacco di euro……
Vi assicuro da esperto e da professionista……che con i soldi di un macbook pro 15 pollici compro una macchina con hardware molto ma molto superiore a quella apple,e non dico stronzate pensate che un workstation portatile hp di prezzo 1900 euro monta processore opteron…. scheda video gf quadro da 256……300gb di Hdd a 7200rpm….monitor 15.4 hd….2gb ram….webcam…firewire….connesione senza fili…ecc…
Siamo obiettivi ve lo dice un professionista del settore che prevede grosse novità a partire dal 2008……
di alf - 24 Novembre 2007 - 14:50
mmmm voi parlate tutti di vista home…..provate un quad core con 8 gb di ram, una scheda grafica nvidia geforce 8800gts, 500gb hdd, e vista ultimate 64bit, non so quanti mac possano reggere il paragone.
in più questa configurazione non ti costa neanche 1000 euri!
Quanto costerebbe un mac con le stesse caratteristiche?
di simone - 08 Aprile 2008 - 22:53
Ehm :S come fai a pagare meno di mille euro un pc così? Solo con vista 500 via fumati, anche prendendo un Q6600 con scheda madre che supporti gli 8 Gb facciamo quota 900 solo con questi componenti senza guardare hd monitor etc etc… No sul serio è una bestia dimmi dove lo predi a mille perchè sono il primo a volerlo
di janov - 10 Aprile 2008 - 04:43
Ciao a tutti.
Mi introduco in questo spazio non per contribuire (non posso) ma per chiedere.
Mi trovo qui tra voi perchè un mio amico mi ha parlato del Mac e di quanto funziona bene, insomma mi ha elencato tutti i pregi che ho letto fin qui. Confesso che sono sempre stata attratta dal design dei mac(si sono un pò pecora) ma non me ne sono mai interessata perchè pensavo che fossero più difficili da utilizzare: i miracoli dell’ignoranza!
Leggendovi mi sono un pò persa perchè mi definisco una “atea” del pc. Ci lavoro su, come tutti, ma il mio lavoro consiste in documenti word, excel, al massimo ogni tanto mi diverto con il paint o col front page. Insomma ragazzi, faccio parte della stragrande maggioranza delle persone che utilizza la macchina senza sapere esattamente come.
Sto valutando se comprarmi un mac.
Cosa faccio col mio pc da casa:
- Navigo
- Scarico da emule o da bearshare
- Creo filmati
- modifico foto
- creo delle presentazioni in power oint con le mie foto e un pò di musica (ognuno ha i suoi hobby)
scrivo mail
uso excel per tenere sott’occhio le mie spese
scarabocchio con paint
creo brochure per un’associazione di volontariato
gioco ai SIMS 2
Prendo virus e troian
impallo il computer
Insomma queste sono le mie attività, non ho intenzione di diventare una esperta in questo settore ma solo di utilizzare il computer per giocare e divertirmi senza diventare isterica.
Ora domando a voi : Pc o Mac?
Vi prego di mettere da parte i discorsi sul design, mi interessa relativamente.
Grazie a tutti quelli che mi vorranno rispondere.
P.s
E grazie per l’ospitalità.
Spero di non essere sgridata perchè fuori tema.
di flora - 22 Aprile 2008 - 13:03
Benvenuta!
Per tutte le attività che hai elencato il Mac non ha alcun problema.
Anzi, scoprirai alcuni programmi preinstallati che fanno proprio al caso tuo.
I programmi che hai citato hanno una versione per Mac o una valida alternativa, TheSims 2 c’è anche per Mac, così come Office di Microsoft (ma ci sono anche alternative gratis come OpenOffice e NeoOffice).
Virus e trojan su Mac praticamente non esistono quindi non te ne dovrai più preoccupare, così come non dovrai più preoccuparti di impallare il computer perchè il MacOSX (sistema operativo) è notevolmente più stabile.
di Giorgio Pozzi - 22 Aprile 2008 - 14:25
Ciao, interessante articolo.
Analizziamo allora come viene giustifcato il prezzo del mini Mac che a 599 euro + iva ti da solo il masterizzatore CD (scandaloso) e ha dei pezzi davvero datati. Un Pc così assemblato costerebbe non più di 120 euro.
:-)
di Martin - 05 Maggio 2008 - 17:40
Rispondo per l’utente Simone
1) Un intel Core2 quad lo trovi a 250 Euro ormai
2) La migliore Mamma asus a 250E
3)( giga di Ram è eccessivo…ma 4 ti costano facciamo altri 250 euro (parlo di corsair, Kingston, non Zio Peppino’s)
3) Un Samsung 22″ altri 250 euro
eccoci a 1000 :-)) facile no?
Se poi vuoi approfittare per il cambio VGA, la nuova Nvidia 9600Gt, che viene considerata la migliore Vga per il settore medio attualmente in produzione costa targata Asus 160 euro…. Non so devo continuare?
Poi prendete oh voi Maccofili in iMac “basic”, che costa più o meo la stessa cifra e vediamo in termini di Hw cosa offre…Persino il Display fa schifo…e l dicono i più accaniti macusers….
di Azure - 12 Maggio 2008 - 16:36
Ragazzi scusate,
da profano,se vado da mediaworld qui di fianco un notebook con schermo a 15′’ e processore intel core 2 duo, 2GB RAM e 200GB di disco fisso e menate varie, lo trovo a 800 euro.
Il Mac più economico e mi riferisco a quello con schermo da 13′’ e 1GB di r
RAM mi costerebbe 999 euro. Se già ne voglio uno con lo schermo da 15′’ devo spendere almeno 1800 euro.
Il MAC è figo, semplice da usare etc etc, ma come costi, non scherziamo, è nettamente superiore.
di Domenico - 01 Agosto 2008 - 20:16
…l’assenza di virus e trojan…
L’assenza? Non ti sembra un pò esagerato?
Per quanto riguarda il design è indiscutibile che i mac siano dei diamanti e i pc fondi di bottiglia, e che questo faccia lievitare i costi, ma sinceramente preferisco spendere di più per le prestazioni piuttosto che per l’estetica dato che un computer di fatto non è un soprammobile.
di Maxodilla - 28 Ottobre 2008 - 22:04
bel confronto!
meglio architettura x86 ibm compatibile
di andrea - 03 Novembre 2008 - 13:32
Ciao. Vecchio utente linux, costretto ad usare windows in ufficio, ho comprato di recente un Mac. In effetti sono d’accordo su quasi tutto il tuo articolo (altrimenti non sarei passatto al Mac! ^__^) ma su un solo piccolo punto mi trovo in disaccordo.
“è più probabile che riusciate a trovare software legalmente gratuito per Mac che per Win” In realtà i sw che usavo sotto Linux, tutti portati sotto windows a volte funzionano meglio con windows che sul mac! Un esempio tra tutti Gimp (e tutti i programmi di grafica che si appoggiano a X11), in cui non è possibile gestire la pressione della tavoletta grafica.
Comunque già qualche programma in più nativo aqua sta uscendo (uno tra tutti Openoffice) quindi speriamo che la situazione cambi rapidamente!
Ciao.
di _Antonio_ - 04 Novembre 2008 - 09:58
con 300 euro mi porto a casa un sig. pc.. per un mac quanti ce ne vogliono? facciamo ke aggiungo uno 0 e tolgo un terzo?
di albe - 20 Novembre 2008 - 12:19
Son del parere che su software e design il Mac non abbia sicuramente rivali.
Ma per quanto riguarda l’hardwaristica non c’è confronto con i nuovi prodotti.
Ho fatto un piccolo confronto per il nuovo acquisto di una macchina da tenere in casa.. con 600 euro (monitor e licenza win a parte, che ho già) ho assemblato un pc con prestazioni superiori all’ultimo Mac uscito. Giustamente l’apple sviluppa tecnologie più stabili e fluide.. ma è una macchina che utilizzerei solo al lavoro.
Molto più prestante un pc
di Luca - 16 Gennaio 2009 - 09:08
Vorrei acquistare un imac ma stò anche girovagando nei vari forum e blog dove ho tro-
vato acquirenti di imac tanto disperati per i pi-
xel bruciati e ciò mi pare che non sia all’altez-
za di Apple!!
Cosa mi consigliate? Devo affidarmi al destino?!
di yocal - 08 Febbraio 2009 - 19:35
La vera differenza la fa chi il computer lo deve usare, e lo sa usare…apple o pc non ha importanza…apple è fiKo, sicuro e bello, pc è economico, ad alta portabilità e inscindibile dal “ctrl+alt+canc”… Prendere apple non fa di voi utenti “apple” anche se ormai è moda; i cultori della mela alla Paris Hilton spendano pure i loro soldi ma non lo useranno mai (tranne che per l’estetica e un po di vanesio-egocentrismo). Chi compra pc può fare all’95% quel che fa un apple, il restante 5% (e non è da sottovalutare) è dato dall’enorme stabilità del sistema apple…ma a meno che voi non siate implicati direttamente nella gestione di uno “live” dove l’affidabilità è tutto il pc si difende alla grande, anzi, è pure BUONO… la grafica 2d e 3d, intesa come progettazione seria, purtroppo per tutti quei sedicenti grafici-apple è PARI/PARI su entrambi i sistemi, avere un computer con la mela non fa di voi dei grafici ma dei “danarosi smanettoni” qualcuno anche di talento, ma per lo più ciarlatani…per la gestione della muscia (non significa ascoltare gli mp3) e per il video editing, forse do ancora vantaggio ad apple, ma vi assicuro che, anche in questo caso, la differenza la fa la stabilità del sistema e non la capacità di calcolo/elaborazione del processore e dei componenti, apple vince cmq sulla sicurezza di navigazione, ma se siete così beceri da scaricare “file a casaccio” un virus ve lo meritate pure… Il consiglio che do sull’acquisto è di valutare bene l’ambiente in cui ci si vuole inserire, se si lavora in un ufficio/ambiente dove tutti usano sistema apple sarebbe un suicidio entrare con un pc (anche se c’è chi lo fa e lo fa alla grande), valutare le distanze dai centri d’assistenza, la reperibilità dei componenti aggiuntivi/sostitutivi e i loro relativi costi (apple in questo caso è una disgrazia colossale provate a confrontare il costo di un alimentatore ad esempio)… cmq i soldi sono vostri e il computer il più delle volte è un simpatico gadget dal potenziale non sfruttato…quindi se non siete interessati a sistemi dalla stabilità monolitica, (ubuntu/linux è meglio sia di pc che apple)e ve ne fregate dello status sociale derivante dal possesso di un apple la scelta basatela sul buon senso… W apple W Pc W Texasinstruments, clementoni, l’atari e il pallottoliere… a morte gli sfigati :)
di Ulisse - 14 Febbraio 2009 - 14:17
quoto Ulisse!
io ero piu che intenzionato a prendere un mac dopo 10 anni di sbattimenti per far funzionare windows (e poca voglia di imparare linux)…
il 98 non ha mai funzionato,modalità provvisoria dopo averlo acceso e spento la prima volta (spento piu che correttamente,l’uso fù limitato a creare un collegamento al cestino)
l’ME stranamente a me andava abbastanza bene,se si bloccava usavo il cd di aggiornamento da 98 a me e mi ripristinava tutto senza cambiare nemmeno il puntatore
da qua son passato al 2000… un sogno,supportato nonostante l’anzianità e senza nemmeno mezzo blocco (c’era già l’xp ma non andava il video ed era pesante)
Sono passato a XP verso l’uscita del sp2 perchè 2000 avviava troppo lentamente,i problemi erano stati risolti ed era piu leggero….. ed ancora sono con xp!
Ora ero intenzionato a cambiare pc,piu che altro volevo ridurre i consumi (credevo che le nuove architetture lo permetessero) e visto che mi ritengo una persona aperta ho considerato mac ma,a fronte di un os che davo per scontato essere migliore,mi son ritrovato a dover mettere in soffitta e ricomprare: schermo,casse,webcam,tv-dvb perchè non compatibili o non eliminabili dallo “scatolone tuttoincluso mac” in piu un costo proibitivo (il doppio o piu a parità hardware) e una compatibilità con altri pc limitata.
Ho preso un pc compatibile con macosX per provarlo rimandando l’eventuale aquistp alla prossima piattaforma.
La discussione secondo me deve essere proprio sul solo piano hardware poichè il prezzo di tale elemento deve essere giusto non gonfiato dal software (motivo principale d’acquisto mac) ed è ciò che gli utenti mac spesso non fanno!
mac è bello,si… però non è esente da diffetti ed è di questi che bisogna lamentarsi e risolvere in maniera tale che mac possa diventare la scelta definitiva (o la concorrenza si debba adeguare venendo incontro ai consumatori che siamo TUTTI noi)!
1) Costa troppo! una parte del prezzo può essere compensata da altro,va bene,però resta troppo! il fatto che alcuni siano disposti a spendere troppo per passione o per costrizione (lavoro) non è una scusante.
Che vogliano praticamente rubare soldi si vede da mouse,casse,alimentatori,ram e altre cose perfettametne uguali a quelle normali ma con costo il doppio;senza contare che il proibire l’installazione di leopard su pc equivale a confessare di fare la cresta sul proprio hardware perchè è l’unico motivo plausibile (altrimenti basterebbe dire che su pc non da il massimo o stilare una lista di ciò che è compatibile e di cosa no) per non volerlo vendere libero guadagnando da quella che sarebbe una montagna di nuovi clienti.
Non lo fanno perchè la gente capirebbe che la grande “ottimizzazione” di quei pezzi che poi diventano vecchi quasi prima d’uscire non vale il prezzo che viene fatto pagare.
2) non è modificabile in nulla! quando mai non debbo poter scegliere i componenti (per carità fra gli “apple certificati”) o eliminare dall’acquisto altri che ho già?
e se a me l’estetica non interessa,perchè devono costringermi a pagarla?
il “pensa diverso dagli altri” (moto che adoro) s’è trasformato in “pensa come ti diciamo noi” in pratica pappa pronta come conviene a loro e non puoi cambiare nulla,cosa che proprio non mi và giù!
a chi dice che macos costa 130 e rotti € si ricordi che quella cifra è per l’aggiornamento a leopard non per leopard, poichè l’os appla non può essere installato se non su mac e se hai un mac hai già pagato macos! ;)
col senno di poi io mi consiglierei di comprare mac al posto dei miei primi pc e, forse, anche al posto di quello che ho ora (non avessi avuto schermo etc) però bisognerebbe far qualcosa per cambiare ciò che non và e dimostrare di non essere una massa di pecoroni!
Infine dal lato software io credo voterò linux,fra qualche anno supererà macos senza avere le sue restrizioni mentre windows io lo vedo morire come ie/6/7/8 vs firefox.
di Roxo - 01 Ottobre 2009 - 17:26
per Roxo
Forse non ti sei accorto che prima che Apple inc si chiamava Apple computer.
Vendono e guadagnano principalmente hardware, non software ed è giusto che il loro OS sia solo su hardware Apple, è loro e ci fanno ciò che vogliono.
Il valore di Apple da 5 miliardi di dollari nel 2000 è passato a 170 miliardi di dollari nel 2009, forse ci sanno fare i ragazzi!
Pare se ne siano accorti in molti, chi prima chi dopo……… (io dal 1993).
di Germa - 06 Novembre 2009 - 18:41